Spectre Of British Colonialism Is Haunting Hong Kong


Spectre Of British Colonialism Is Haunting Hong Kong

Click to see the full-size image

Five years after the «umbrella revolution», Hong Kong residents took to the streets with the new force. This time they are struggling against the law on the extradition to mainland China. As in 2014, the Chinese authorities blame the West for organizing the protests. And they have a point. Against the background of rising the People’s Republic of China (PRC) on the world stage and the escalation of Chinese-American relations, attempts to destabilize this region will become more frequent. However, China provided these opportunities for destabilization to its «overseas friends» back in 1997.

Spectre Of British Colonialism Is Haunting Hong Kong

2019 protests (L), 2014 protests (R)

For more than hundred years, Hong Kong was a British colony and served a purely economic function. The authoritarian consultative regime was as far from liberal democracy as the regime in Beijing. The local population was seen as a trading post service class, and political rights the province of various key personnel: lawyers, financiers, traders, and others. The colony served as a financial staging post between the PRC and the capitalist world. Stable financial flows were formed, a significant part of them is still controlled and used by the UK.

In 1997, the British authorities transferred the city back to China. Favoring Hong Kong’s Western system of government, the Chinese leader Deng Xiaoping formed a special autonomous region there and granted a 50-year transition period before Hong Kong fully comply with Chinese rule. The idea known as «one country – two systems», according to which Hong Kong can have its own capitalist economic and political system while maintaining the principle of united China.

Spectre Of British Colonialism Is Haunting Hong Kong

Hong Kong

Today, Hong Kong is one of the largest Asia-Pacific financial centers. It has its own laws and currency, and the rights and freedoms of its residents are protected better than mainland Chinese.

Despite this, locals repeatedly protested against the Beijing authorities. Unlike the 2014 events, this year the protests were more violent, and for the first time the colonial flag has been hung in the parliament. On June 16, almost two million citizens took to the streets, according to the organizers – more than a quarter of the autonomy’s population. It is noteworthy that the demands of the protesters are inconsistent with their actions. They demanded the withdrawal of the bill, but it had been postponed «for an indefinite period» on June 15, the day before the so-called protests peaked. They demanded apologies from Carrie Lam – she did it twice, through the press office and to the camera directly. They demanded her resignation, but it would not help their cause. Anyone who would replace her would also be selected by Beijing.

Spectre Of British Colonialism Is Haunting Hong Kong

Click to see the full-size image

Obviously, the case is connected with the West’s discontent with the growing power of PRC and its independent policies. The US is expressing its discontent by sending clear and unequivocal signals like the «umbrella revolution» and the latest protests in Hong Kong. By «exposing authoritarian tendencies» and human rights abuses, the West wants to undermine China’s image as an international actor. In addition, the decline in democracy in Hong Kong would make the financial sector less transparent and manageable for foreign capital. The imperialists hope to embolden the capitalist class to become more aggressive and demand the abolition of socialist norms, including the overturn of the leading role of the Communist Party.

Non-governmental organizations traditionally are used to destabilize the socio-political situation. China has allowed them almost unlimited access in Hong Kong for decades. Unrest has been imminent since 1995, when the US State Department substantially enhanced the number of diplomatic missions in the city. After the years of preparation, NGOs managed to bring the people into the streets in 2014, who initially advocated universal suffrage and then moved on to demand independence from the PRC. Among NGOs that finance subversive activities in Hong Kong, the National Endowment for Democracy (NED) is the most prominent. In 2018, NED granted $200,000 to the National Democratic Institute (NDI) to «facilitate engagement on Hong Kong’s growing threats to guaranteed rights», $155,000 to the Center of Solidarity (SC) to «raise public awareness and promote participation in worker rights issues» and $90,000 to Hong Kong Justice Center (HKHRM) to «increase the international community’s awareness of human rights abuses in Hong Kong through advocacy». Months before the «umbrella revolution» in 2014 one of its leaders Martin Lee spoke in Washington to NED calling for material and political support for the upcoming demonstrations. The same took place on the eve of recent protests – on May 14 and on June 3, 4 and 11 NED held conferences on «new threats to civil society in Hong Kong» and «challenging the spread of China’s repression model within and beyond its borders».

«Promoting democracy» has become a cover for attacks on the sovereignty of countries all around the world. Before analyzing the Hong Kong protests, let’s turn to history and consider the times when the so-called authoritarian regimes compromised with the West. When Gaddafi agreed to negotiations, this was used to spread agents inside Libya who began funding of opposition networks. Soon the middle class of the large cities of Libya began to consider their gains to be insufficient and Gaddafi as an obstacle. Artificially inflating social problems helped to raise the masses and overthrow the Libyan government. When in 2011 the Western coalition began to bomb government forces, Muammar Gaddafi recalled how he had met the international community voluntarily in 2003. The same happened to Iraq. Despite the Iraqi command accepted the terms of peace, uprisings began in the country. Saddam Hussein provided open access to foreign agents when he let a UN Special Commission into the country. The Commission was to find out whether Iraq possesses WMD, but as UN admitted later, the inspectors passed on information to American intelligence services. It is not surprising that now Iran and the DPRK are refusing to make concessions to the West.

Spectre Of British Colonialism Is Haunting Hong Kong

Hong Kong Chief Executive Carrie Lam

The United States and Great Britain hope to use Hong Kong for political gains against China as they did 150 years ago. However, today they are not facing a backward feudal dynasty. Given the scale and diversity of China, as well as the traditional endurance of the authorities, there is no doubt the Hong Kong’s integration into the PRC will be implemented. Representatives of local businesses are strongly associated with mainland China and are in favor of subsequent integration, and without the support of business structures the ardor of the protesters will inevitably subside. In 2047 Hong Kong will become completely Chinese while retaining its own specifics. The question is, will Anglo-Saxon influence remain there?



  • Rob

    US and UK publish so much propaganda and fake news against their own oppositions that finally either remove them from power with assassination, by military coup or by civil war. This is a huge crime. You can observe their forces in Syria, Palestine, Afghanistan, Libya, Yemen etc etc. This is obviously a clear global terrorism.

    • occupybacon

      Any country that has navy warships, aircraft carriers, submarines are all criminals and global terrorists. There should be an international law to ban all these vassals in international water.

      I just had read the first comment of Rob that made me think that he actually could be what he pretends to be, an Amerindian.

      • AlexanderAmproz

        Almost none doubts,
        what’s going on in HK is a US handiwork done to stress China…

    • British Free Corps

      So does Russia and China has a lot more censorship/

      Hong Kong is dangerous (just a title): youtube[]com/watch?v=ZQM0NL6fBU8

      Chinese provinces tier ranked: youtube[]com/watch?v=cJM0N8al3YU

  • Brother Ma

    Sf author:you say it will go back to China but retaining its specifics? What does that mean? Will they lose their currency ,will laws be prc totally?

  • AlexanderAmproz



    Tienanmen, 20 ans après

    par Domenico Losurdo

    Il y a 20 ans, Zhao Ziyang tentait de prendre le pouvoir en Chine avec l’appui de la CIA. Ce qui devait être la première « révolution colorée » de l’Histoire échoua. Dans une présentation totalement tronquée, la propagande atlantiste a imposé l’image d’un soulèvement populaire écrasé dans le sang par la cruelle dictature communiste. La presse occidentale en célèbre aujourd’hui l’anniversaire en grande pompe pour mieux dénigrer la Chine populaire, devenue seconde puissance économique du monde. Domenico Losurdo revient sur cette grande manipulation.



    Cette photo symbolise les événements de Tienanmen. Pour la presse atlantiste, elle représente un homme défiant les chars de la dictature communiste. Pour les Chinois, elle illustre la maîtrise des forces de l’ordre qui réussirent à empêcher le coup d’État pro-US de Zhao Ziyang en évitant un bain de sang.

    Ces jours-ci la grande presse d’ « information » s’emploie à rappeler le vingtième anniversaire du « massacre » de la place Tienanmen. Les évocations « émues » des événements, les interviews des « dissidents » et les éditoriaux « indignés », les multiples articles qui se succèdent et se préparent visent à recouvrir d’infamie perpétuelle la République Populaire de Chine, et à rendre un hommage solennel à la civilisation supérieure de l’Occident libéral. Mais qu’est-il réellement advenu il y a vingt ans ?

    En 2001 furent publiés, puis traduits, dans les principales langues du monde ce qu’on a appelé les Tienanmen Papers [1] qui, si l’on croit les déclarations de ceux qui les ont présentés, reproduisent des rapports secrets et des procès-verbaux réservés, du processus décisionnel qui a débouché sur la répression du mouvement de contestation. Livre qui, toujours selon les intentions de ses promoteurs et éditeurs, devrait montrer l’extrême brutalité d’une direction (communiste) qui n’hésite pas à réprimer une protestation « pacifique » dans un bain de sang. Si ce n’est qu’une lecture attentive du livre en question finit par faire émerger un tableau bien différent de la tragédie qui se joua à Pékin entre mai et juin 1989.

    Lisons quelques pages ça et là :

    « Plus de cinq cents camions de l’armée ont été incendiés au même moment à des dizaines de carrefours […] Sur le boulevard Chang’an un camion de l’armée s’est arrêté à cause d’un problème de moteur et deux cents révoltés ont assailli le conducteur en le tabassant à mort […] Au carrefour Cuiwei, un camion qui transportait six soldats a ralenti pour éviter d’heurter la foule. Un groupe de manifestants a alors commencé à lancer des pierres, des cocktails Molotov et des torches contre celui-ci, qui à un moment a commencé à s’incliner du côté gauche car un de ses pneus avait été crevé par des clous que les révoltés avaient répandus. Les manifestants ont alors mis le feu à des objets qu’ils ont lancé contre le véhicule, dont le réservoir a explosé. Les six soldats sont tous morts dans les flammes » [2].

    Non seulement l’on a eu recours à la violence mais parfois ce sont des armes surprenantes qui sont utilisées :

    « Une fumée vert-jaune s’est élevée de façon subite à une extrémité d’un pont. Elle provenait d’un blindé endommagé qui était ensuite lui-même devenu un élément du blocus routier […] Les blindés et les chars d’assaut qui étaient venus déblayer la route n’ont rien pu faire d’autre que de se retrouver en file à la tête du pont. Tout d’un coup un jeune est arrivé en courant, a jeté quelque chose sur un blindé et a pris la fuite. Quelques secondes après on a vu sortir la même fumée vert-jaune du véhicule, tandis que les soldats se traînaient dehors, se couchaient par terre sur la route, et se tenaient la gorge en agonisant. Quelqu’un a dit qu’ils avaient inhalé du gaz toxique. Mais les officiers et les soldats, malgré leur rage sont arrivés à garder le contrôle d’eux-mêmes » [3].

    Ces actes de guerre, avec recours répété à des armes interdites par les conventions internationales, croisent des initiatives qui laissent encore plus penseurs : comme la « contrefaçon de la couverture du Quotidien du peuple [4]. Du côté opposé, voyons les directives imparties par les dirigeants du Parti communiste et du gouvernement chinois aux forces militaires chargées de la répression :

    « S’il devait arriver que les troupes subissent des coups et blessures jusqu’à la mort de la part des masses obscurantistes, ou si elles devaient subir l’attaque d’éléments hors-la-loi avec des barres de fer, des pierres ou des cocktails Molotov, elles doivent garder leur contrôle et se défendre sans utiliser les armes. Les matraques seront leurs armes d’autodéfense et les troupes ne doivent pas ouvrir le feu contre les masses. Les transgressions seront immédiatement punies » [5].

    S’il faut en croire le tableau tracé dans un livre publié et promu par l’Occident, ceux qui donnent des preuves de prudence et de modération ne sont pas les manifestants mais plutôt l’Armée Populaire de Libération !

    Le caractère armé de la révolte devient plus évident les jours suivants. Un dirigeant de premier plan du Parti communiste va attirer l’attention sur un fait extrêmement alarmant : « Les insurgés ont capturé des blindés et y ont monté des mitrailleuses, dans le seul but de les exhiber ». Se limiteront-ils à une exhibition menaçante ? Et, cependant, les directives imparties par l’armée ne subissent pas de changement substantiel : « Le Commandement de la loi martiale tient à ce qu’il soit clair pour toutes les unités qu’il est nécessaire de n’ouvrir le feu qu’en dernière instance » [6].

    Même l’épisode du jeune manifestant qui bloque un char d’assaut avec son corps, célébré en Occident comme un symbole de l’héroïsme non-violent en lutte contre une violence aveugle et sans discrimination, est perçu par les dirigeants chinois, toujours à en croire le livre maintes fois cité, dans une grille de lecture bien diverse et opposée :

    « Nous avons tous vu les images du jeune homme qui bloque le char d’assaut. Notre char a cédé le pas de nombreuses fois, mais le jeune restait toujours là au milieu de la route, et même quand il a tenté d’y grimper dessus, les soldats se sont retenus et ne lui ont pas tiré dessus. Ce qui en dit long ! Si les militaires avaient fait feu, les répercussions auraient été très différentes. Nos soldats ont suivi à la perfection les ordres du Parti central. Il est stupéfiant qu’ils soient arrivés à maintenir le calme dans une situation de ce genre ! » [7].

    Le recours de la part des manifestants à des gaz asphyxiants ou toxiques, et surtout l’édition pirate du Quotidien du peuple démontrent clairement que les incidents de la Place Tienanmen ne sont pas une affaire exclusivement interne à la Chine. D’autres détails ressortent du livre célébré en Occident : « ‘Voice of America’ a eu un rôle proprement peu glorieux dans sa façon de jeter de l’huile sur le feu » ; de façon incessante, elle « diffuse des nouvelles sans fondements et pousse aux désordres ». De plus : « D’Amérique, de Grande-Bretagne et de Hong Kong sont arrivés plus d’un million de dollars de Hong Kong. Une partie des fonds a été utilisée pour l’achat de tentes, nourritures, ordinateurs, imprimantes rapides et matériel sophistiqué pour les communications » [8].

    Comme l’a révélé Thierry Meyssan, le soulèvement de Tienanmen était la première tentative de la CIA d’organisation d’une « révolution colorée ». Le théoricien de ce mode de subversion, Gene Sharp, et son assistant Bruce Jenkins, dirigeaient personnellement à Pékin les manifestations. Lire « L’Albert Einstein Institution : la non-violence version CIA ».

    Ce que visaient l’Occident et les États-Unis nous pouvons le déduire d’un autre livre, écrit par deux auteurs états-uniens fièrement anti-communistes. Ceux-ci rappellent comment à cette période Winston Lord, ex-ambassadeur à Pékin et conseiller de premier plan du futur président Clinton, n’avait de cesse de répéter que la chute du régime communiste en Chine était « une question de semaines ou de mois ». Cette prévision apparaissait d’autant plus fondée que se détachait, au sommet du gouvernement et du Parti, la figure de Zhao Ziyang, qui —soulignent les deux auteurs états-uniens— est à considérer « probablement comme le leader chinois le plus pro-américain de l’histoire récente » [9].

    Ces jours ci, dans un entretien avec le Financial Times, l’ex-secrétaire de Zhao Ziyang, Bao Tong, aux arrêts domiciliaires à Pékin, semble regretter le coup d’État manqué auquel aspiraient des personnalités et des cercles importants en Chine et aux USA, en 1989, tandis que le « socialisme réel » tombait en morceaux : malheureusement, « pas un seul soldat n’aurait prêté attention à Zhao » ; les soldats « écoutaient leurs officiers, les officiers leurs généraux et les généraux écoutaient Den Xiaoping » [10].

    Vus rétrospectivement, les événements qui se sont passés il y a vingt ans Place Tienanmen se présentent comme un coup d’État manqué, et une tentative échouée d’instauration d’un Empire mondial prêt à défier les siècles…

    D’ici peu va arriver un autre anniversaire. En décembre 1989, sans même avoir été précédés d’une déclaration de guerre, les bombardiers états-uniens se déchaînaient sur Panama et sa capitale. Comme il en résulte de la reconstruction d’un auteur —encore une fois— états-unien, des quartiers densément peuplés furent surpris en pleine nuit par les bombes et les flammes ; en très grande partie, ce furent des « civils, pauvres et à la peau foncée » qui perdirent la vie ; plus de 15 000 personnes se retrouvèrent sans toit ; il s’agit en tout cas de l’ « épisode le plus sanglant » de l’histoire du petit pays [11]. On peut prévoir facilement que les journaux engagés à répandre leurs larmes sur la Place Tienanmen voleront très au dessus de l’anniversaire de Panama, comme d’ailleurs cela s’est produit toutes ces dernières années. Les grands organes d’ « information » sont les grands organes de sélection des informations, et d’orientation et de contrôle de la mémoire.

    Domenico Losurdo


    Marie-Ange Patrizio

    Article original paru le lundi 1er juin 2009 sur le blog de l’auteur.

    [1] The Tiananmen Papers, présentés par Andrew J. Nathan, Perry Link, Orville Schell et Liang Zhang, PublicAffairs, 2000, 513 pp. Version française Les Archives de Tiananmen, présentée par Liang Zhang, éditions du Félin, 2004, 652 pp.

    [2] Op cit, p. 444-45.

    [3] Op cit, p. 435.

    [4] Op cit., p. 324.

    [5] Op cit., p. 293.

    [6] Op cit., p. 428-29.

    [7] Op cit, p.486.

    [8] Op cit., p. 391.

    [9] The coming Conflict with China, par Richard Bernstein et Ross H. Munro, Atlantic Books, 1997 (245 pp.), p. 95 et 39.

    [10] « Tea with the FT : Bao Tong », par Jamil Anderlini, in Financial Times, 29 mai 2009.

    [11] Panama. The Whole Story, par Kevin Buckley, Simon & Schuster, 1991 (304 pp.)

  • Real Anti-Racist Action

    No people on earth have been more injured, more haunted and more wronged by British-colonialism then the indigenous ethnic-Irish-race has been. More then 5,000,000 ethnic-Irish alone genocded in the UK artificial-potato-famine. Not to mention treated as sub-human. Till this day the UK-empire illegally occupies the Northern-half of Ireland. Ireland has now fought the UK-empire for just over 815 years straight.

  • British Free Corps